Con frecuencia se han producido disputas sobre las tasas de reembolso de la Tarjeta Todo en Uno de Autobuses

        La falta de procedimientos de audiencia refleja lagunas legales en la supervisión de bienes públicos

　　Dado que los autobuses ahora pueden usar la "Tarjeta Única", ha aportado muchas comodidades a los ciudadanos y les ha ahorrado el problema de cambiar el cambio. Sin embargo, a medida que la "Tarjeta Todo en Uno" se ha vuelto más popular en las principales ciudades, las políticas de apoyo de las compañías emisoras, como la emisión y el reembolso de tarjetas, generan múltiples sospechas de violación, lo que ha provocado numerosas disputas e incluso demandas.

　　Se sospecha que cobrar una tasa de manejo por las solicitudes de tarjeta es ilegal

　　El 20 de septiembre de 2012, el Sr. Wang solicitó una "Tarjeta de Autobús del Pase de Wuhan" en una sucursal montada por la ciudad de Wuhan "Yikatong" frente a la Universidad de Wuhan. El empleado cobró al Sr. Wang 20 yuanes por la tasa de solicitud de la tarjeta y le cobró 100 yuanes, sumando un total de 120 yuanes.

　　Posteriormente, el Sr. Wang revisó documentos relevantes y concluyó que las tarifas de la compañía de "One Card" no tenían base legal. Entonces confió a un abogado la demanda de la empresa "Yikatong" de la ciudad de Wuhan, exigiendo la devolución de 20 yuanes en enriquecimiento injusto. El 5 de diciembre de 2012, el Tribunal de Distrito de Jianghan en Wuhan aceptó oficialmente la demanda del Sr. Wang. Se informa que, hasta la fecha, la "Tarjeta Todo en Uno" de la ciudad de Wuhan ha emitido cerca de 20 millones de tarjetas localmente.

　　El profesor Liu Zhihui, subdirector del Instituto de Investigación en Derecho Civil de la Escuela de Derecho Civil, Comercial y Económico de la Universidad China de Ciencias Políticas y Derecho, analizó que ya el 28 de septiembre de 2001, la Comisión Estatal de Planificación, el Grupo Directivo Nacional de Coordinación de Proyectos de Tarjetas de Oro, el Ministerio de Finanzas y el Banco Popular de China formularon y publicaron las "Medidas de Solicitud y Gestión de Tasas de Tarjetas de Circuito Integrado." La práctica de cobrar "tasas de emisión de tarjetas" por no depósito por parte de las empresas de "Una Tarjeta" viola el Artículo 8 de las Medidas, que estipula que las instituciones públicas que prestan servicios empresariales, transporte público como transporte público, suministro de agua, suministro de gas, suministro eléctrico, ferrocarriles, correos y telecomunicaciones, industrias de transporte, o empresas con características de monopolio industrial que prestan servicios de producción y negocios y promueven el uso de tarjetas IC, deben ser compensadas compensando a los usuarios por los precios del servicio y no deben cobrarse por separado. Por lo tanto, se sospecha que la práctica de las comisiones de solicitud de tarjeta por parte de la empresa "One Card" es ilegal.

　　Poner precios sin audiencia viola las leyes de precios

　　El 26 de diciembre de 2012, el señor Wang de Shenzhen declaró a los medios locales que unos días antes, cuando fue a una tienda de tarjetas de autobús para devolver el "pase todo en uno", le dijeron que el depósito de 30 yuanes al solicitar la tarjeta solo podía ser devuelto 5 yuanes, y que los 25 yuanes restantes se descontaban como alquiler mensual. Cuando los periodistas consultaron con la Comisión de Desarrollo y Reforma de Shenzhen, el personal respondió: "El precio de las tarjetas de autobús no está en el catálogo de audiencias del gobierno de Shenzhen, por lo que no es necesaria ninguna audiencia." ”

　　Entonces, ¿cobrar una cuota mensual de alquiler mediante tarjeta de tránsito entra dentro del ámbito de la audiencia y cumple con las leyes aplicables sobre audiencias chinas?

　　En respuesta, el profesor Wang Yong, de la Escuela de Derecho Civil y Mercantil de la Universidad China de Ciencias Políticas y Derecho, analizó que, según las "Reglas para el Comportamiento Gubernamental de los Precios" y las disposiciones de la Ley de Precios, al fijar precios guiados por el gobierno y precios gubernamentales para servicios públicos, precios de servicios públicos y bienes de monopolio natural que afecten a los intereses vitales del pueblo, debería establecerse un sistema de audiencia; El comportamiento gubernamental de precios debe llevar a cabo legalmente la supervisión de costes, audiencias, argumentaciones y solicitud de opiniones. Al mismo tiempo, según el artículo 10 de las "Medidas Administrativas para la Solicitud y Gestión de Tasas de Tarjetas de Circuito Integrado", las tasas aprobadas por el gobierno deben cobrarse estrictamente según la tasa de emisión de la tarjeta IC. Los costes de construcción y gestión de hardware, equipos de red, software de aplicación, etc., no deben resolverse mediante cargos. Para tarjetas IC aprobadas para carga y aquellas que no se cobran por separado según la normativa, si es necesario reemitir por pérdida, daño u otras razones, se cobrarán comisiones en la tarifa de coste de la tarjeta IC. De esto se puede inferir que la fijación de precios de las tarjetas de autobús debe estar dentro del ámbito de las audiencias públicas gubernamentales y debe fijarse a través de los procedimientos legales de audiencias de precios.

　　El profesor Liu Zhihui también considera que los gobiernos provinciales tienen la autoridad para formular medidas de gestión específicas para los depósitos de tarjetas IC; Si la tarjeta IC se pierde o se daña, se puede cobrar una "tasa de certificado para la tarjeta IC"; Las normas específicas de tarifas serán aprobadas por la autoridad de precios del Consejo de Estado o por la autoridad provincial de precios; Si es aprobada por la autoridad provincial de precios, se presentará ante la autoridad de precios del Consejo de Estado.

　　La cláusula injusta para la devolución de tarjetas se consideró ilegal

　　El 18 de diciembre de 2012, 14 abogados de Pekín, Shanghái, Cantón, Nankín y otras provincias y ciudades enviaron conjuntamente una "Carta de Recomendación" a las empresas operadoras de tarjetas de autobús en 14 capitales provinciales de todo el país, sugiriendo que promuevan las prácticas de las compañías de tarjetas ciudadanas de Nankín y eliminaran proactivamente la "cláusula injusta para la devolución de tarjetas de autobús."

　　La "Carta de Recomendación" menciona que, entre las empresas operadoras de tarjetas de autobús en 31 capitales provinciales de todo el país, 7 ciudades siguen "permitiendo solo reembolsos con tarjeta, sin reembolsos": Nanchang, Harbin, Guiyang, Urumqi, Lhasa, Yinchuan y Nanning; Siete ciudades cobran una tasa de gestión por reembolsos de capital: Pekín, Tianjin, Shanghái, Hangzhou, Cantón, Wuhan y Changchun.

　　En abril de 2012, el Sr. Yu, residente de Nankín, presentó una demanda ante el Tribunal Popular del Distrito de Xuanwu, solicitando que Citizen Card Company reembolsara la tasa de manejo de 8 yuanes recaudada al devolver la tarjeta, confirmando que la cláusula que cobraba una tasa de manejo del 10% era inválida. El 8 de diciembre de ese mismo año, el tribunal dictaminó: "La disposición en el 'Reglamento de Manejo de Tarjetas de Nombre Registradas de Jinling Tong' que cobra una tasa de manejo del 10% sobre el saldo por reembolsos de fondos es inválida." Como parte perdedora, la Compañía de Tarjetas Ciudadanas de Nanjing modificó el "Reglamento de Procesamiento de Tarjetas de Nombre Registradas de Jinling Tong." El "Reglamento de Manejo de Tarjetas de Nombre Registradas de Jinling (Enmienda en Borrador)" estipula que ya no se cobrará una tasa de manejo del 10% al reembolsar fondos con Tarjetas de Identificación Registradas de Jinling. Actualmente, Nanjing Citizen Card Company está desarrollando sistemas de backend de soporte para esto y lo ha presentado ante la Administración de Industria y Comercio. Se espera que se realice ya en 2013.

　　Las prácticas de fijación de precios en la industria monopolística deben supervisarse

　　Wang Yu, abogado del bufete Fengrui de Pekín, considera que cuando los consumidores depositan dinero por adelantado en una tarjeta de autobús, sin importar cuánto depositen, es su propiedad legal y tienen pleno control y derechos de disposición. Los operadores de tarjetas de autobús no solo no ofrecen servicios de reembolso convenientes, sino que también cobran comisiones e incluso prohíben los reembolsos. Esto restringe y priva a los usuarios de su derecho legal a reembolso, obligándoles a gastar todo el saldo de la tarjeta, lo cual es extremadamente injusto para los consumidores. Debería limpiarse lo antes posible.

　　El profesor Liu Zhihui considera que si existe el derecho a cobrar tasas por reembolsos de tarjetas de autobús debe analizarse caso por caso. En la relación legal entre el usuario y la compañía de autobuses, si existe un acuerdo, debe gestionarse según dicho acuerdo. Cabe señalar que la "Tarjeta Todo en Uno" sirve como prueba formal de la naturaleza de un "contrato estándar". Al tratarse de un contrato de cláusula estándar, la compañía de autobuses que proporciona los términos estándar está obligada a informar y explicar completamente a los usuarios, y debe seguir las reglas generales que rigen la validez e interpretación de los contratos estándar al resolver disputas. Actualmente, algunas compañías de autobuses urbanos no han cumplido con sus obligaciones y deberían proporcionar explicaciones desfavorables a la compañía en caso de disputas. Por supuesto, las tarjetas IC tienen un cierto coste, pueden reutilizarse repetidamente tras reciclarse y pueden quedar en descubierto una vez. Por lo tanto, al devolver la tarjeta, es aceptable deducir algunas comisiones por daños en la tarjeta, pero no debe superar el coste de producción y mantenimiento de la tarjeta.

　　Qiu Baochang, jefe del equipo de abogados de la Asociación de Consumidores de China, considera que el artículo 9 de la Ley de Protección de los Derechos del Consumidor estipula que los consumidores tienen derecho a elegir bienes o servicios de forma independiente. En la cláusula que permite reembolsos de tarjetas sin reembolsar el saldo, la compañía de tarjetas de autobús excluye el derecho principal de los consumidores a elegir el método de servicio, infringiendo su derecho a elegir y haciendo inválida la cláusula.

　　Los expertos del sector generalmente creen que las diversas dudas del público sobre la "tarjeta todo en uno" del transporte público reflejan un problema representativo en los productos de servicio público: la legalidad y legitimidad de los comportamientos de fijación de precios de las empresas monopolistas no se supervisa, y las lagunas en las leyes relevantes han llevado a una falta de protección para la protección de los derechos de interés público.