اختلافات بر سر هزینه های بازپرداخت کارت Bus All-in-One به طور مکرر رخ داده است

        نبود رویه های رسیدگی نشان دهنده خلأهای قانونی در نظارت بر کالاهای عمومی است

　　از آنجا که اتوبوس ها اکنون می توانند از «یک کارت» استفاده کنند، این کار بسیاری از راحتی ها را برای شهروندان به ارمغان آورده و آن ها را از زحمت تغییر تغییر نجات داده است. با این حال، با محبوب تر شدن «کارت همه جانبه یک» در شهرهای بزرگ، سیاست های پشتیبانی شرکت های صادرکننده مانند صدور کارت و بازپرداخت کارت با شک های متعددی به نقض آن مواجه شده و منجر به اختلافات و حتی شکایت های حقوقی متعددی شده است.

　　دریافت هزینه مدیریت برای درخواست های کارت مشکوک به غیرقانونی بودن است

　　در ۲۰ سپتامبر ۲۰۱۲، آقای وانگ برای دریافت کارت «کارت اتوبوس ووهان» در شعبه ای که توسط شهر ووهان «ییکاتونگ» در مقابل دانشگاه ووهان تأسیس شده بود، درخواست داد. کارمند از آقای وانگ ۲۰ یوان بابت هزینه درخواست کارت دریافت کرد و ۱۰۰ یوان را که مجموعا ۱۲۰ یوان شد، دریافت کرد.

　　آقای وانگ بعدا اسناد مربوطه را بررسی کرد و دریافت که هزینه های کارت شارژ شرکت «وان کارت» هیچ مبنای قانونی ندارد. سپس وکیلی را برای شکایت از شرکت «ییکاتونگ» شهر ووهان استخدام کرد و خواستار بازگرداندن ۲۰ یوان به عنوان ثروت ناعادلانه شد. در ۵ دسامبر ۲۰۱۲، دادگاه منطقه جیانگهان ووهان رسما شکایت آقای وانگ را پذیرفت. گزارش شده است که تا کنون، «کارت همه جانبه» شهر ووهان نزدیک به ۲۰ میلیون کارت به صورت محلی صادر کرده است.

　　پروفسور لیو ژی هویی، معاون مدیر مؤسسه تحقیقات حقوق مدنی در دانشکده حقوق مدنی، تجاری و اقتصادی دانشگاه علوم سیاسی و حقوق چین، تحلیل کرد که از ۲۸ سپتامبر ۲۰۰۱، کمیسیون برنامه ریزی دولتی، گروه رهبری هماهنگی پروژه کارت طلای ملی، وزارت دارایی و بانک خلق چین «اقدامات مدیریت کاربرد و هزینه های کارت مدار مجتمع» را تدوین و منتشر کردند. عمل دریافت هزینه های «صدور کارت غیرسپرده ای» توسط شرکت های «یک کارت» ناقض ماده ۸ این تدابیر است که مقرر می دارد مؤسسات عمومی ارائه دهنده خدمات تجاری، حمل ونقل عمومی مانند حمل ونقل عمومی، تأمین آب، تأمین گاز، تأمین برق، راه آهن، پست و مخابرات، صنایع حمل ونقل، یا شرکت هایی با ویژگی های انحصاری صنعتی که خدمات تولید و کسب وکار ارائه می دهند و استفاده از کارت های مدار مجتمع را ترویج می کنند، باید با پرداخت هزینه های خدمات به کاربران جبران شوند و نباید به صورت جداگانه هزینه دریافت کنند. بنابراین، عمل دریافت هزینه درخواست کارت توسط شرکت «یک کارت» مشکوک به غیرقانونی بودن است.

　　قیمت گذاری بدون جلسه استماع ناقض قوانین قیمت گذاری است

　　در ۲۶ دسامبر ۲۰۱۲، آقای وانگ از شنژن به رسانه های محلی گفت که چند روز قبل، زمانی که برای بازپرداخت «کارت همه جانبه» به یک مرکز کارت اتوبوس رفت، به او گفته شد که پیش پرداخت ۳۰ یوان هنگام درخواست کارت اکنون فقط ۵ یوان قابل بازپرداخت است و ۲۵ یوان باقی مانده به عنوان اجاره ماهانه کسر می شود. وقتی خبرنگاران رسانه ای با کمیسیون توسعه و اصلاحات شنژن تماس گرفتند، کارکنان پاسخ دادند: «قیمت کارت های اتوبوس در فهرست جلسات دولت شنژن نیست، بنابراین نیازی به جلسه نیست.» ”

　　پس، آیا دریافت هزینه اجاره ماهانه با کارت ترانزیت در محدوده جلسه دادرسی قرار می گیرد و آیا با قوانین مربوط به جلسات رسیدگی در چین مطابقت دارد؟

　　در پاسخ، پروفسور وانگ یونگ از دانشکده حقوق مدنی و تجاری دانشگاه علوم سیاسی و حقوق چین تحلیل کرد که بر اساس «قواعد رفتار قیمتی دولت» و مفاد قانون قیمت، هنگام تعیین قیمت های هدایت شده توسط دولت و قیمت گذاری دولتی برای خدمات عمومی، قیمت های خدمات عمومی و کالاهای انحصاری طبیعی که منافع حیاتی مردم را تحت تأثیر قرار می دهند، باید سیستمی برای رسیدگی ایجاد شود؛ رفتار قیمت گذاری دولت باید به طور قانونی نظارت بر هزینه، جلسات، استدلال و جمع آوری نظرات را انجام دهد. در عین حال، طبق ماده ۱۰ «اقدامات اداری برای کاربرد و مدیریت هزینه کارت های مدار مجتمع»، هزینه های کارت IC مورد تأیید دولت باید به طور دقیق بر اساس هزینه صدور کارت IC دریافت شود. هزینه های ساخت و مدیریت سخت افزار، تجهیزات شبکه، نرم افزارهای کاربردی و غیره نباید از طریق هزینه ها حل شود. برای کارت های IC که برای شارژ تأیید شده اند و آن هایی که طبق مقررات به طور جداگانه شارژ نشده اند، اگر به دلیل از دست رفتن، آسیب یا دلایل دیگر نیاز به صدور مجدد باشد، هزینه ها بر اساس هزینه کارت IC محاسبه خواهد شد. از این موضوع می توان نتیجه گرفت که قیمت گذاری کارت اتوبوس باید در چارچوب جلسات عمومی دولت قرار گیرد و باید از طریق رویه های قانونی رسیدگی به قیمت تعیین شود.

　　پروفسور لیو ژی هویی همچنین معتقد است که دولت های استانی اختیار تدوین تدابیر مدیریتی خاص برای سپرده های کارت IC را دارند؛ اگر کارت IC گم یا آسیب ببیند، می توان «هزینه گواهی برای کارت IC» دریافت کرد؛ استانداردهای خاص هزینه باید توسط مرجع قیمت شورای دولتی یا مرجع قیمت استانی تأیید شود؛ در صورت تأیید مرجع قیمت گذاری استانی، باید به مرجع قیمت گذاری شورای دولتی ارائه شود.

　　بند ناعادلانه برای بازپرداخت کارت ها غیرقانونی تشخیص داده شد

　　در ۱۸ دسامبر ۲۰۱۲، ۱۴ وکیل از پکن، شانگهای، گوانگژو، نانجینگ و سایر استان ها و شهرها به طور مشترک نامه ای «توصیه» به شرکت های اپراتور کارت اتوبوس در ۱۴ مرکز استانی سراسر کشور ارسال کردند و پیشنهاد دادند که آن ها رویه های شرکت های کارت شهروندی نانجینگ را ترویج کرده و به طور پیشگیرانه «بند ناعادلانه برای بازگرداندن کارت های اتوبوس» را حذف کنند.

　　در «نامه پیشنهاد» آمده است که در میان شرکت های اپراتور کارت اتوبوس در ۳۱ مرکز استانی سراسر کشور، ۷ شهر هنوز «فقط بازپرداخت کارت را مجاز می دانند و بازپرداخت ممنوع است»: نانچانگ، هاربین، گوی یانگ، اورومچی، لهاسا، یینچوان و نانینگ؛ هفت شهر برای بازپرداخت سرمایه هزینه مدیریت دریافت می کنند: پکن، تیانجین، شانگهای، هانگژو، گوانگژو، ووهان و چانگچون.

　　در آوریل ۲۰۱۲، آقای یو، ساکن نانجینگ، شکایتی را در دادگاه مردمی منطقه ژوانوو مطرح کرد و از شرکت کارت شهروندی خواست تا هزینه ۸ یوان جمع آوری شده هنگام بازگرداندن کارت را بازپرداخت کند و تأیید کرد که بند دریافت ۱۰٪ هزینه مدیریت نامعتبر بوده است. در ۸ دسامبر همان سال، دادگاه حکم داد: «بندی که در «مقررات مدیریت کارت نام ثبت شده جین لینگ تونگ» وجود دارد که ۱۰٪ هزینه مدیریت برای بازپرداخت وجوه دریافت می کند، نامعتبر است.» به عنوان طرف بازنده، شرکت کارت شهروندی نانجینگ «مقررات پردازش کارت نام ثبت شده جینلینگ تونگ» را اصلاح کرد. «مقررات مدیریت کارت نام ثبت شده جین لینگ (پیش نویس اصلاحیه)» مقرر می دارد که هنگام بازپرداخت وجوه با کارت نام ثبت شده جینلینگ، ۱۰٪ هزینه مدیریت دریافت نخواهد شد. در حال حاضر، شرکت کارت شهروند نانجینگ در حال توسعه سیستم های پشتیبان پشتیبان برای این موضوع است و آن را به اداره صنعت و بازرگانی ارائه داده است. انتظار می رود این پروژه از سال ۲۰۱۳ تحقق یابد.

　　شیوه های قیمت گذاری صنعت انحصاری باید تحت نظارت قرار گیرد

　　وانگ یو، وکیل شرکت حقوقی پکن فنگروی، معتقد است وقتی مصرف کنندگان پول را پیش از پرداخت به کارت اتوبوس واریز می کنند، مهم نیست چقدر واریز کنند، این کارت مالکیت قانونی آن هاست و آن ها کنترل کامل و حق دفع دارند. اپراتورهای کارت اتوبوس نه تنها خدمات بازپرداخت آسان ارائه نمی دهند، بلکه هزینه هایی دریافت می کنند و حتی بازپرداخت ها را ممنوع می کنند. این عملا حق قانونی بازپرداخت کاربران را محدود و محروم می کند و عملا کاربران را مجبور می کند تمام مانده کارت خود را خرج کنند که این برای مصرف کنندگان بسیار ناعادلانه است. باید هرچه زودتر تمیز شود.

　　پروفسور لیو ژی هوی معتقد است که اینکه آیا حق دریافت هزینه برای بازپرداخت کارت اتوبوس وجود دارد یا نه، باید مورد به مورد بررسی شود. در رابطه حقوقی بین کاربر و شرکت اتوبوس رانی اگر توافقی وجود داشته باشد، باید مطابق توافق رسیدگی شود. شایان ذکر است که «کارت همه کار» به عنوان اثبات رسمی ماهیت «قرارداد استاندارد» عمل می کند. از آنجا که این یک قرارداد بند استاندارد است، شرکت اتوبوس رانی ارائه دهنده شرایط استاندارد موظف است به طور کامل به کاربران اطلاع رسانی و توضیح دهد و باید قوانین کلی مربوط به اعتبار و تفسیر قراردادهای استاندارد را هنگام حل اختلافات رعایت کند. در حال حاضر، برخی شرکت های اتوبوس رانی شهری به تعهدات خود عمل نکرده اند و باید در صورت بروز اختلافات، توضیحاتی نامطلوب برای شرکت ارائه دهند. البته کارت های IC هزینه مشخصی دارند، پس از بازیافت می توان آن ها را بارها استفاده کرد و یک بار هم می توان آن ها را برداشت کرد. بنابراین، هنگام بازگرداندن کارت، قابل قبول است که بخشی از هزینه آسیب کارت کسر شود، اما نباید از هزینه تولید و نگهداری کارت بیشتر شود.

　　کیو بائوچانگ، رئیس تیم وکلای انجمن مصرف کنندگان چین، معتقد است که ماده ۹ قانون حمایت از حقوق مصرف کننده مقرر می دارد که مصرف کنندگان حق انتخاب مستقل کالا یا خدمات را دارند. در بندی که بازپرداخت کارت را بدون بازپرداخت موجودی مجاز می داند، شرکت کارت اتوبوس حق اصلی مصرف کنندگان برای انتخاب روش خدمات را مستثنی می کند و حق انتخاب آن ها را نقض می کند و این بند را نامعتبر می سازد.

　　افراد مطلع در صنعت عموما معتقدند که تردیدهای مختلف مردم درباره کارت «همه در یک» حمل ونقل عمومی، بازتاب یک مسئله نماینده در محصولات خدمات عمومی است: قانونی بودن و مشروعیت رفتارهای قیمت گذاری شرکت های انحصاری تحت نظارت نیست و شکاف های قوانین مربوطه منجر به فقدان حمایت از حقوق منافع عمومی شده است.