Des litiges concernant les frais de remboursement de la carte Bus All-in-One sont souvent survenus

        L’absence de procédures d’audience reflète des failles dans la supervision des biens publics

　　Puisque les bus peuvent désormais utiliser la « Carte Unique », cela a apporté de nombreuses commodités aux citoyens et leur a évité la peine de changer le changement. Cependant, à mesure que la « carte tout-en-un » est devenue plus populaire dans les grandes villes, les politiques de soutien des sociétés émettrices, telles que l’émission et le remboursement des cartes, font l’objet de multiples soupçons de violation, ce qui entraîne de nombreux litiges et même des procès.

　　On soupçonne que la facturation de frais de manipulation pour les demandes de carte est suspectée d’être illégale

　　Le 20 septembre 2012, M. Wang a demandé une « Carte de bus Wuhan Pass » dans une agence créée par la ville de Wuhan « Yikatong » devant l’Université de Wuhan. Le commis a facturé à M. Wang 20 yuans pour les frais de demande de carte et a facturé 100 yuans, soit un total de 120 yuans.

　　M. Wang a ensuite examiné les documents pertinents et a constaté que les frais de carte de la société « One Card » n’avaient aucune base légale. Il confia alors à un avocat la mission de poursuivre la société « Yikatong » de la ville de Wuhan, exigeant le remboursement de 20 yuans en enrichissement injustifié. Le 5 décembre 2012, le tribunal de district de Jianghan à Wuhan a officiellement accepté la plainte de M. Wang. Il est rapporté qu’à ce jour, la « Carte tout-en-Un » de la ville de Wuhan a émis près de 20 millions de cartes localement.

　　Le professeur Liu Zhihui, directeur adjoint de l’Institut de recherche en droit civil à l’École de droit civil, commercial et économique de l’Université chinoise des sciences politiques et du droit, a analysé que dès le 28 septembre 2001, la Commission d’État de planification, le Groupe dirigeant national des projets de cartes d’or, le ministère des Finances et la Banque populaire de Chine avaient formulé et publié les « Mesures de demande de cartes à circuit intégré et de gestion des frais ». La pratique de facturer des « frais d’émission de carte » sans dépôt par les sociétés « One Card » viole l’article 8 des Mesures, qui stipule que les institutions publiques fournissant des services commerciaux, les transports publics tels que les transports publics, l’approvisionnement en eau, l’approvisionnement en gaz, l’électricité, les chemins de fer, les services postaux et télécommunications, les industries du transport, ou les entreprises ayant des caractéristiques de monopole industriel fournissant des services de production et d’affaires et promouvant l’utilisation des cartes IC, doivent être rémunérées par une compensation des utilisateurs pour les prix du service et ne doivent pas être facturées séparément. Par conséquent, la pratique des frais de demande de carte de crédit par la société « One Card » est suspectée d’être illégale.

　　Fixer la tarification sans audience viole les lois sur les prix

　　Le 26 décembre 2012, M. Wang de Shenzhen a déclaré aux médias locaux que quelques jours plus tôt, lorsqu’il s’était rendu dans un point de vente de cartes de bus pour rembourser le « pass tout-en-un », on lui avait dit que le dépôt de 30 yuans lors de la demande ne pouvait désormais être remboursé que de 5 yuans, les 25 yuans restants étant déduits comme loyer mensuel. Lorsque les journalistes des médias ont consulté la Commission du développement et de la réforme de Shenzhen, le personnel a répondu : « Le prix des cartes de bus n’est pas inscrit dans le catalogue des auditions du gouvernement de Shenzhen, donc aucune audience n’est nécessaire. » ”

　　Alors, le fait de facturer un loyer mensuel via une carte de transit relève-t-il du cadre de l’audience, et est-ce conforme aux lois pertinentes sur les audiences chinoises ?

　　En réponse, le professeur Wang Yong de l’École de droit civil et commercial de l’Université chinoise de sciences politiques et de droit a analysé que, conformément aux « Règles pour le comportement gouvernemental des prix » et aux dispositions de la loi sur les prix, lors de la fixation des prix guidés par le gouvernement et des prix gouvernementaux pour les services publics, les prix des services publics et les biens de monopole naturel qui affectent les intérêts essentiels du peuple, un système auditif devrait être mis en place ; Le comportement gouvernemental en matière de tarification doit légalement effectuer la supervision des coûts, les audiences, les arguments et la sollicitation d’opinions. Parallèlement, selon l’article 10 des « Mesures administratives pour la demande et la gestion des frais des cartes à circuit intégré », les frais de carte IC approuvés par le gouvernement doivent être facturés strictement selon les frais d’émission de la carte IC. Les coûts de construction et de gestion du matériel, des équipements réseau, des logiciels applicatifs, etc., ne doivent pas être résolus par des frais. Pour les cartes IC approuvées pour la charge et celles non facturées séparément selon la réglementation, si une réémission est nécessaire en raison d’une perte, d’un dommage ou d’autres raisons, des frais seront facturés au coût de la carte IC. On peut en déduire que la tarification des cartes de bus doit relever du champ des audiences publiques gouvernementales et être fixée selon les procédures légales d’audiences de prix.

　　Le professeur Liu Zhihui estime également que les gouvernements provinciaux ont le pouvoir de formuler des mesures de gestion spécifiques pour les dépôts de cartes IC ; Si la carte IC est perdue ou endommagée, un « frais de certificat pour la carte IC » peut être facturé ; Les normes spécifiques de frais doivent être approuvées par l’autorité tarifaire du Conseil d’État ou par l’autorité provinciale des prix ; Si approuvé par l’autorité provinciale des prix, il sera déposé auprès de l’autorité de prix du Conseil d’État.

　　La clause d’injustice pour le remboursement des cartes a été jugée illégale

　　Le 18 décembre 2012, 14 avocats de Pékin, Shanghai, Guangzhou, Nankin et d’autres provinces et villes ont conjointement envoyé une « lettre de recommandation » aux sociétés exploitant des cartes de bus dans 14 capitales provinciales à travers le pays, suggérant qu’elles promeuvent les pratiques des sociétés de cartes citoyennes de Nankin et suppriment de manière proactive la « clause injuste pour le retour des cartes de bus ».

　　La « lettre de recommandation » mentionne que parmi les sociétés exploitant des cartes de bus dans 31 capitales provinciales à travers le pays, 7 villes « n’autorisent que les remboursements par carte, pas de remboursement » : Nanchang, Harbin, Guiyang, Urumqi, Lhassa, Yinchuan et Nanning ; Sept villes facturent des frais de gestion pour les remboursements de capital : Pékin, Tianjin, Shanghai, Hangzhou, Guangzhou, Wuhan et Changchun.

　　En avril 2012, M. Yu, résident de Nankin, a intenté une plainte auprès du tribunal populaire du district de Xuanwu, demandant à Citizen Card Company de rembourser les frais de manipulation de 8 yuans perçus lors du retour de la carte, confirmant que la clause imposant des frais de manipulation de 10 % était invalide. Le 8 décembre de la même année, le tribunal a statué : « La disposition du 'Règlement sur la gestion des cartes de visite enregistrées Jinling Tong' qui facture des frais de manipulation de 10 % sur le solde pour les remboursements de fonds est invalide. » En tant que partie perdante, la Nanjing Citizen Card Company a modifié le « règlement sur le traitement des cartes de nom enregistrées Jinling Tong ». Le « Règlement sur la manipulation des cartes de nom enregistrées Jinling (projet d’amendement) » stipule qu’aucun frais de manipulation de 10 % ne sera plus facturé lors du remboursement des fonds avec les cartes de visite enregistrées Jinling. Actuellement, Nankin Citizen Card Company développe des systèmes backend de soutien pour ce projet et l’a déposé auprès de l’Administration for Industry and Commerce. Il devrait être réalisé dès 2013.

　　Les pratiques de tarification des industries monopolistiques doivent être supervisées

　　Wang Yu, avocat au cabinet d’avocats Fengrui de Pékin, estime que lorsque les consommateurs déposent de l’argent à l’avance sur une carte de bus, peu importe leur montant, il s’agit de leur propriété légale, et ils ont tous les droits de contrôle et de disposition. Les exploitants de cartes de bus non seulement ne fournissent pas de services de remboursement pratiques, mais facturent aussi des frais et interdisent même les remboursements. Cela limite et prive effectivement les utilisateurs de leur droit légal de remboursement, les obligeant à dépenser l’intégralité de leur solde de carte, ce qui est extrêmement injuste envers les consommateurs. Il faut nettoyer ça dès que possible.

　　Le professeur Liu Zhihui estime que le droit de facturer des frais pour le remboursement des cartes de bus doit être analysé au cas par cas. Dans la relation juridique entre l’utilisateur et la compagnie de bus, s’il existe un accord, il doit être traité conformément à cet accord. Il convient de noter que la « carte tout-en-un » sert de preuve formelle de la nature d’un « contrat standard ». Puisqu’il s’agit d’un contrat à clause standard, la société de bus fournissant les conditions standard est tenue d’informer et d’expliquer pleinement les utilisateurs, et doit suivre les règles générales régissant la validité et l’interprétation des contrats types lors de la résolution des litiges. Actuellement, certaines compagnies de bus urbains n’ont pas respecté leurs obligations et devraient fournir des explications défavorables à la compagnie en cas de litige. Bien sûr, les cartes IC ont un certain coût, peuvent être réutilisées à plusieurs reprises après recyclage, et peuvent être découvertes une fois. Par conséquent, lors du retour de la carte, il est acceptable de déduire certains frais pour les dommages causés par la carte, mais cela ne doit pas dépasser le coût de production et d’entretien des cartes.

　　Qiu Baochang, chef de l’équipe d’avocats de l’Association des consommateurs de Chine, estime que l’article 9 de la loi sur la protection des droits des consommateurs stipule que les consommateurs ont le droit de choisir de manière indépendante leurs biens ou services. Dans la clause qui autorise les remboursements de carte sans remboursement de solde, la société de la carte de bus exclut le droit principal des consommateurs de choisir la méthode de service, portant atteinte à leur droit de choisir et rendant la clause invalide.

　　Les initiés du secteur estiment généralement que les divers doutes du public concernant la « carte tout-en-un » des transports en commun reflètent un enjeu représentatif dans les produits de service public : la légalité et la légitimité des comportements tarifaires des entreprises monopolistes ne sont pas surveillées, et les lacunes dans les lois pertinentes ont conduit à un manque de protection des droits d’intérêt public.