버스 올인원 카드의 환불 수수료에 관한 분쟁이 자주 발생했습니다

        심리 절차의 부재는 공공재 감독의 허점을 반영합니다

　　버스가 이제 '원 카드'를 사용할 수 있게 되면서 시민들에게 많은 편의를 제공하고 변화를 피할 수고를 줄였습니다. 하지만 '올인원 카드'가 대도시에서 인기를 끌면서, 발급사들의 카드 발급 및 환불 정책 정책에 여러 차례 위반 의혹이 제기되어 수많은 분쟁과 심지어 소송까지 발생하게 되었습니다.

　　카드 신청에 대한 수수료 부과는 불법으로 의심받고 있습니다

　　2012년 9월 20일, 왕 씨는 우한 시 '이카통'이 우한 대학교 앞에 설립한 지점에서 '우한 패스 버스 카드'를 신청했습니다. 직원은 왕 씨에게 카드 신청비로 20위안을 청구하고 100위안을 다시 청구하여 총 120위안을 청구했습니다.

　　왕 씨는 이후 관련 문서를 검토한 결과, '원카드' 회사의 충전 카드 수수료가 법적 근거가 없음을 발견했습니다. 그는 변호사를 위임해 우한 시 "이카통" 회사를 상대로 부당이득 20위안의 반환을 요구했다. 2012년 12월 5일, 우한 강한지방법원은 왕 씨의 소송을 공식적으로 받아들였다. 현재까지 우한시 '올인원 카드'는 현지에서 약 2천만 장의 카드를 발행했다고 전해졌습니다.

　　중국정치법대학교 민상경제법대학 민법연구소 부소장 류즈후이 교수는 2001년 9월 28일에 국가계획위원회, 국가 금카드 프로젝트 조정 주도그룹, 재무부, 중국인민은행이 "집적회로 카드 신청 및 수수료 관리 조치"를 수립하고 발표했다고 분석했습니다. "원카드" 회사가 비예금 "카드 발급 수수료"를 부과하는 관행은 제8조를 위반하며, 이 조항은 공공기관이 사업 서비스, 대중교통, 수도, 가스 공급, 전기, 철도, 우편 및 통신, 운송 산업 또는 생산 및 사업 서비스를 제공하고 IC 카드 사용을 촉진하는 산업 독점 특성을 가진 기업은 서비스 요금에 대해 사용자에게 보상을 받아야 하며, 별도로 요금을 부과해서는 안 된다고 규정하고 있습니다. 따라서 '원 카드' 회사가 카드 신청 수수료를 부과하는 행위는 불법으로 의심받고 있습니다.

　　청문회 없이 가격 책정을 하는 것은 가격 법률을 위반하는 행위입니다

　　2012년 12월 26일, 선전의 왕 씨는 현지 언론에 며칠 전 버스 카드 매장에 '올인원 패스'를 환불하러 갔을 때, 카드 신청 시 내던 30위안 보증금이 이제 5위안만 환불되고 나머지 25위안은 월 임대료로 공제된다고 들었다고 말했다. 언론 기자들이 선전개발개혁위원회에 확인했을 때, 직원들은 "버스 카드 가격은 선전 정부 청문회 목록에 없으므로 청문회가 필요 없다"고 답했다. ”

　　그렇다면 대중교통카드로 월 임대료를 부과하는 것이 심리 범위에 포함되는지, 그리고 중국 청문회에 관한 관련 법률을 준수하는지도 궁금합니다.

　　이에 대해 중국정치법대학교 민상법학부의 왕용 교수는 "정부 가격 행동 규칙"과 그 조항에 따라 정부 주도 가격 및 공공 유틸리티, 공공 서비스 가격, 천연 독점 재화에 대해 국민의 필수 이익에 영향을 미치는 가격 및 정부 가격 책정 시 청문 제도를 마련해야 한다고 분석했다; 정부 가격 책정 행위는 비용 감독, 청문회, 논증 및 의견 수렴을 합법적으로 수행해야 합니다. 동시에, "집적회로 카드 적용 및 수수료 관리 행정 조치" 제10조에 따르면, 정부가 승인한 IC 카드 수수료는 IC 카드 발급 수수료에 엄격히 부과되어야 합니다. 하드웨어, 네트워크 장비, 응용 소프트웨어 등의 건설 및 관리 비용은 요금으로 해결되어서는 안 됩니다. 충전 승인이 승인된 IC 카드와 규정에 따라 별도로 부과되지 않은 카드에 대해, 분실, 손상 또는 기타 이유로 재발급이 필요한 경우 IC 카드 비용 수수료가 부과됩니다. 이를 통해 버스 카드 요금은 정부 공청회 범위 내에 포함되어야 하며, 법정 요금 심리 절차를 통해 정해져야 한다고 추론할 수 있습니다.

　　류즈후이 교수는 또한 성 정부가 IC 카드 예치금에 대한 구체적인 관리 조치를 수립할 권한이 있다고 믿으며; IC 카드가 분실되거나 손상되면 'IC 카드 증명서 수수료'가 부과될 수 있습니다; 구체적인 수수료 기준은 국무원 물가 당국 또는 성 물가 당국에서 승인해야 하며; 성 물가 당국의 승인을 받은 경우, 국무원 물가 당국에 제출해야 한다.

　　카드 환불에 대한 불공정 조항은 불법으로 간주되었습니다

　　2012년 12월 18일, 베이징, 상하이, 광저우, 난징 등 여러 성·도시의 14명의 변호사들이 전국 14개 성의 버스 카드 운영 회사에 "추천서"를 보내, 난징 시민카드 회사의 관행을 촉진하고 "버스 카드 반환에 대한 불공정 조항"을 적극적으로 철폐할 것을 제안했습니다.

　　"추천서"에는 전국 31개 성도의 버스 카드 운영 회사 중 7개 도시가 여전히 "카드 환불만 허용하고 환불은 불가"라고 언급하고 있습니다: 난창, 하얼빈, 구이양, 우루무치, 라싸, 인촨, 난닝; 7개 도시는 자본 환급에 대해 처리 수수료를 부과하고 있습니다: 베이징, 톈진, 상하이, 항저우, 광저우, 우한, 창춘.

　　2012년 4월, 난징 거주자인 유 씨는 현무구 인민법원에 소송을 제기하며, 시민카드 회사가 카드를 반납할 때 징수된 8위안 처리 수수료를 환불해 달라고 요청했으며, 10% 수수료 조항이 무효임을 확인했습니다. 같은 해 12월 8일, 법원은 "'진링통 등록명함 처리 규정'에 명금이 잔액에 대해 10% 수수료를 부과하는 조항은 무효"라고 판결했다. 패소 당사자로서 난징 시민카드 회사는 "진링통 등록 명함 처리 규정"을 개정했습니다. "진링 등록 명함 처리 규정(개정안)"에 따르면, 진링 등록 명함으로 환불 시 10% 수수료가 부과되지 않습니다. 현재 난징 시민카드회사는 이를 위한 백엔드 지원 시스템을 개발 중이며, 이를 산업상공관리국에 제출했습니다. 이 계획은 빠르면 2013년에 실현될 것으로 예상된다.

　　독점 산업 가격 관행은 감독되어야 합니다

　　베이징 펑루이 법률사무소의 변호사 왕위는 소비자가 버스 카드에 미리 입금할 때, 얼마든 입금한 금액은 그들의 법적 재산이며 완전한 통제권과 처분권을 가진다고 믿습니다. 버스 카드 운영자들은 편리한 환불 서비스를 제공하지 않을 뿐만 아니라 수수료를 부과하거나 환불을 금지하기도 합니다. 이는 사실상 사용자가 환불할 법적 권리를 제한하고 박탈당하며, 사용자가 카드 잔액을 모두 써야 하는 상황이 되어 소비자에게 매우 불공평합니다. 가능한 한 빨리 청소해야 합니다.

　　류즈후이 교수는 버스 카드 환불에 대한 수수료 부과가 가능한지 여부는 개별 사례별로 분석해야 한다고 믿습니다. 이용자와 버스 회사 간의 법적 관계에서는 합의가 있다면 합의에 따라 처리되어야 합니다. "올인원 카드 카드"는 "표준 계약"의 성격을 공식적으로 증명하는 역할을 한다는 점에 유의해야 합니다. 표준 조항 계약이기 때문에, 표준 조건을 제공하는 버스 회사는 사용자에게 충분히 정보를 제공하고 설명할 의무가 있으며, 분쟁 해결 시 표준 계약의 유효성과 해석에 관한 일반 규칙을 따라야 합니다. 현재 일부 시내버스 회사들은 의무를 이행하지 못하고 있으며, 분쟁 시 버스 회사에 불리한 설명을 해야 합니다. 물론 IC 카드는 일정 비용이 있고, 재활용 후 반복 재사용이 가능하며, 한 번 초과 인출할 수도 있습니다. 따라서 카드를 반납할 때 일부 손상 수수료를 공제하는 것은 허용되지만, 카드 제작 및 유지보수 비용을 초과해서는 안 됩니다.

　　중국 소비자협회 변호사팀장인 추바오창은 소비자권리보호법 제9조가 소비자가 상품이나 서비스를 스스로 선택할 권리를 규정하고 있다고 믿고 있습니다. 잔액 환불 없이 카드 환불을 허용하는 조항에서 버스 카드 회사는 소비자의 주요 서비스 선택 권리를 배제하여 선택권을 침해하여 해당 조항을 무효화합니다.

　　업계 내부자들은 대중교통 '올인원 카드'에 대한 대중의 다양한 의구심이 공공 서비스 상품의 대표적 이슈를 반영한다고 일반적으로 믿는다: 독점 기업의 가격 행위의 합법성과 정당성이 감독되지 않고, 관련 법률의 허점으로 인해 공익 권리 보호가 부족해졌다.